Contenido principal Vive Digital
10 de octubre de 2019

“No hay peor espectro que el que no se usa”

El 15 de octubre es la meta que se puso el Ministerio de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones para publicar la resolución que traerá las condiciones para la subasta de espectro que podría hacerse antes de finalizar el año.

Publicado en: Semana

La ministra de las TIC, Silvia Constaín, explica en entrevista con Dinero los temas que se discutieron y la posición del Gobierno frente a este proceso, uno de los más esperados en el sector y en el país.

Ministra explíquenos ¿qué es el espectro, por qué se da el proceso de subasta que se ha anunciado y qué busca el Gobierno?

El espectro son esas autopistas que no vemos y que van en el aire y sobre lo cual van las comunicaciones. Estamos asignando unas de esas autopistas para que podemos conectar más colombianos. El objetivo del Gobierno es muy claro: mejorar la conectividad para mejorar la calidad de vida de todos y de los 20 millones que hoy no tienen conectividad de banda ancha.

¿Cuáles son las características de cada una de las bandas?

Una, la de 700, es una banda baja. Y es una banda muy importante porque las bandas bajas son más útiles en áreas rurales. La de 700 es la banda que nos permite cerrar esa brecha digital que tiene Colombia. Luego hay dos bandas adicionales que son bandas altas: 1.900 y 2.500. Permiten por ejemplo pasar por una pared. Si bien no son tan útiles cuando está en el campo, sí lo son porque no se dejan interrumpir por el edificio o distintos obstáculos.

¿Cuál es el criterio de la subasta?

El criterio es claro: maximizar el bienestar social. Hoy el espectro a diferencia de antes que era una herramienta de recaudo, es un instrumento de bienestar social. 

¿Cómo va el proceso y las consideraciones que han tenido jugadores del sector?

El proceso ha respondido a la forma en que hacemos las cosas y cocreamos para diseñar las mejores políticas para el país. Primero presentamos una propuesta de borrador de la resolución de la subasta como tal, con base en ella recibimos más de 400 comentarios y miramos qué elementos podríamos incluir. En los próximos días estaremos sacando la resolución definitiva de asignación de espectro de 700, 1.900 y 2.500. Nos pusimos como meta la primera mitad de octubre y la vamos a cumplir.

¿Una de las observaciones es por qué no hay precio mínimo o mejor, por qué no se publica?

En la subasta hay una cantidad de elementos que llevan a un resultado. Tenemos que llegar al equilibrio en el sentido de qué es lo esencial para hacerlo conocer y qué partes es mejor que no se conozcan para llegar a un resultado óptimo de conectar a más colombianos. El proceso es un esquema en el cual los que van a participar tienen unos lineamientos claros que les permiten tomar su decisión de participación en la subasta y hay algunos elementos que hacen parte del procedimiento mismo que no se anunciarían de antemano. 

¿Eso no iría en contra de ese principio de que no ser un tema fiscalista sino más de cobertura?

Para nada. Si mira las subastas internacionales hay muchas de ellas donde uno u otro elemento no se revela sino hasta el proceso. Eso es normal, no nos estamos inventando nada.

¿Cuánto espectro va a sacar el Gobierno?

Eso lo estaríamos revelando en su momento.

Algunos análisis hablan de que si el Gobierno no saca todo el espectro habría pérdidas en el PIB de más de US$400 millones… ¿Qué opina?

He sido clara desde el principio: esto es un equilibrio. Yo entiendo la posición de los operadores. Ellos quieren tener toda la información para maximizar sus ingresos, yo necesito tener toda la información para maximizar el bienestar de los colombianos. Y ahí hay un equilibrio donde todos ganan. No hay duda. Asignaremos el espectro donde la oferta y la demanda nos lleven a la posibilidad de conectar a más colombianos.

¿Cómo garantizar la competencia en la subasta y que haya varios oferentes no solo por el espectro, sino también por cada banda, en especial para operadores como Tigo que no tienen bandas bajas?

De acuerdo. Ya hay inicios de eso en el borrador de la subasta. Hay elementos que dan unas condiciones mejores a quienes no tienen bandas bajas. Tendremos todos los elementos ciertos en la resolución definitiva.

Para determinar la subasta de espectro, no sería mejor definir primero el tema de dominancia, con el caso de Claro, que venía estudiando la pasada CRC y que quedó en manos de la nueva institucionalidad.

Hago esta pregunta: si usted está desconectado, no tiene conectividad, ¿usted creería que es mejor esperar a que haya una decisión en la Comisión o preferiría tener conectividad rápidamente? Creo que la mejor forma de impulsar la competencia es teniendo más espectro para que haya más actores y haya mayor competencia. Son dos procesos independientes, uno en cabeza de la Comisión de Regulación de Comunicaciones –que es el de dominancia- y otro el de asignación de espectro que está liderando el Ministerio. No podemos tener un espectro quieto. No hay peor espectro que el que no se usa, el que no está al servicio de los ciudadanos.

¿Quién acompaña la subasta de espectro en términos de entidades de vigilancia y control? Por ejemplo, ¿la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) los está acompañando para temas de competencia?

Hemos tenido reuniones con la Procuraduría donde nos ha hecho preguntas y hemos dado las respuestas sobre la estructura del proceso, los objetivos, el marco. Efectivamente la SIC debe emitir un concepto de abogacía de la competencia que recibimos el lunes pasado y ya lo tenemos. Y la UIT que es el organismo internacional especializado en el sector de telecomunicaciones ha sido el acompañante en términos técnico e internacional.

La Ley TIC logra ampliar los permisos de uso del espectro a 20 años, pero la forma de pago es a 10 años. ¿No sería mejor para garantizar la inversión en el tiempo que se pudiera pagar a lo largo de los 20 años?

Recibimos ese comentario y en la resolución final veremos a dónde hemos llegado. Varios de los comentarios están en la resolución final que se fortaleció gracias a este proceso. No me puedo adelantar a ella, pero este es uno de los muchos comentarios.

Han cuestionado algunos operadores que no hay información suficiente sobre los cerca de 5.800 lugares elegibles por el Gobierno para hacer los mayores esfuerzos de cobertura y que eso impide hacer los análisis de costos de inversión y de operación…

El Gobierno ha hecho un esfuerzo muy grande por asegurarse que tengan toda la información sobre cada una de las localidades. En la primera versión del borrador había unos lugares donde todavía no teníamos las coordenadas exactas del lugar y hemos trabajado con los operadores para identificarlas.

¿El Gobierno hará ajustes o cambiará los topes de espectro?

Para esta subasta, el Gobierno no hará ningún cambio en los topes de espectro.

¿La subasta tiene que ver algo con 5G?

Es un proceso de modernización del país. Uno primero tiene que gatear y después caminar y correr. Nosotros necesitamos conectar con 4G, las áreas rurales y estamos haciendo el camino hacia 5G. En enero la Agencia Nacional del Espectro hizo una consulta sobre 5G relacionada con espectro, con base en eso hicimos una propuesta de plan hacia 5G del país y ya recibimos comentarios. En el borrador propusimos la asignación de la banda para 5G de 3,5 en 2021 y ya identificamos que la podíamos asignar en 2020 y eso se verá reflejado en el plan 5G que estaremos emitiendo próximamente.

“No hay peor espectro que el que no se usa”
“No hay peor espectro que el que no se usa”
  • Actualizado el: martes, 15 de octubre de 2019